Задержки сроков рассмотрения по картам побыту в Польше в 2026 году

Задержки рассмотрения карт побыту в Польше — не только проблема отдельных заявителей. В опубликованных данных UdSC зафиксировано 803 223 незавершённых дела о временном пребывании на 1 июля 2026 года. В ответе от 19 октября MSWiA сообщило, что не планирует инициировать отмену специального механизма приостановления сроков. По действующей норме он рассчитан до 4 марта 2027 года. [1, 3, 4]

При этом приостановление сроков не означает остановку рассмотрения заявлений и не исключает судебную защиту во всех случаях. Суды оценивают применение art. 100d к конкретной задержке, а само министерство признало вероятность рассмотрения жалоб без применения этой нормы к периоду после 30 июня 2024 года. Ни автоматической выдачи карты, ни гарантированной победы в суде из этого не следует. [6]

Ниже — что подтверждено документами, откуда взялся прогноз очереди в 1,27 млн дел и какие действия стоит проверить, если ужонд долго не выдаёт решение. Материал подготовлен по состоянию на 23 октября 2026 года. Он касается прежде всего ожидания решения о разрешении на пребывание, а не изготовления пластиковой карты после положительной децизии. Отдельный порядок проверки этапов дела разобран в статье сколько ждать карту побыту в Варшаве ↗.

Что MSWiA ответило о приостановлении сроков

В письме DK-S.0511.1.126.2026 от 19 октября 2026 года Министерство внутренних дел и администрации ответило на петицию с двумя требованиями: регулярно публиковать подробную статистику рассмотрения заявлений и инициировать отмену art. 100d закона от 12 марта 2022 года. Копия ответа опубликована в архиве Głos Migranta. [3]

По вопросу сроков ведомство указало, что существующее регулирование соответствует воле законодателя, и сообщило: новый законодательный процесс для изменения этих правил министерство инициировать не планирует. Одновременно в ответе подчеркнут временный характер механизма — до 4 марта 2027 года.

По вопросу статистики MSWiA отказалось вводить на своём сайте и в BIP запрошенную ежеквартальную публикацию по каждому воеводству: количество текущих и завершённых дел, среднюю и медианную продолжительность, количество дел с превышением установленного срока. Вместо этого министерство сослалось на статистику UdSC и портал migracje.gov.pl.

Это позиция ведомства в ответ на петицию, а не новый закон. Письмо не отменяет действующее приостановление и не гарантирует, что законодатель не продлит его в будущем. Оно также не содержит обещания выдать все задержанные решения к 4 марта 2027 года.

Art. 100d: что приостановлено, а что продолжает действовать

Art. 100d приостанавливает течение сроков рассмотрения определённых дел, которые ведёт воевода. Если срок ещё не начал течь, он не начинается; если начал — его течение приостанавливается на предусмотренный законом период. Действующая дата окончания механизма — 4 марта 2027 года; соответствующее продление внесено законом от 23 января 2026 года, Dz.U. 2026 poz. 203. [1]

Норма охватывает, в частности:

— Предоставление разрешения на временное пребывание — pobyt czasowy.

— Предоставление разрешения на постоянное пребывание — pobyt stały.

— Предоставление разрешения долгосрочного резидента ЕС.

— Изменение единого разрешения на временное пребывание и работу, а также предусмотренного нормой разрешения для высококвалифицированной работы.

— Отзыв перечисленных в art. 100d разрешений на пребывание.

Это не общее приостановление любого обращения иностранца. Нельзя автоматически переносить эту норму на гражданство, отдельное разрешение на работу, изготовление документа или производство другой инстанции. Проверяются предмет дела, компетентный орган и применимая норма.

Название закона связано с помощью гражданам Украины, но перечисленные в art. 100d производства воевод охватывают не только украинских заявителей. Гражданство Беларуси или другой страны само по себе не выводит дело из этого механизма. [1]

При этом закон прямо сохраняет действительность процессуальных действий, совершённых в период приостановления. Воевода может рассматривать заявление, запрашивать документы и выносить решение. Не нужно ждать марта 2027 года, чтобы ответить на wezwanie, представить недостающий документ или сообщить об изменении обстоятельств. Срок, установленный заявителю в конкретном требовании, нельзя считать отменённым только из-за art. 100d.

Почему 60 дней не означают карту через два месяца после подачи

Art. 112a ust. 1 Закона об иностранцах предусматривает 60 дней для решения по временному пребыванию. Однако начало отсчёта связано с выполнением предусмотренных законом процессуальных условий, а не с любым первым контактом с ужондом. В частности, имеют значение отсутствие или устранение формальных недостатков заявления и представление необходимых документов в порядке соответствующей процедуры. Для старых и новых производств дополнительно проверяются переходные правила. [2]

Следовательно, нужно разделять три даты: подачу заявления, момент выполнения условий для начала процессуального срока и фактическое вынесение решения. После этого оценивается влияние art. 100d и судебной практики на конкретный период задержки.

Истечение 60 календарных дней с даты отправки заявления не создаёт автоматического положительного решения. Нельзя также считать эти 60 дней универсальным сроком для всех разновидностей побыта: у постоянного пребывания, резидента ЕС и отдельных специальных процедур свои правила. [2]

Окончание приостановления, если закон не изменится, тоже не обнуляет накопившуюся очередь. Восстановление течения процессуальных сроков и фактическая способность ужондов обработать все дела — разные вопросы.

803 223 дела: что именно показывает статистика

В ответе главы UdSC BSZ.WAiSM.0361.16.2026/DH от 28 августа 2026 года приведено количество дел о временном пребывании, находившихся в производстве в 16 воеводствах. Суммирование строк таблицы даёт следующие значения. [4]

Прирост между концом 2025 года и 1 июля 2026 года составляет 803 223 − 646 232 = 156 991 дело. Относительно начала периода это около 24,3%: 156 991 ÷ 646 232 × 100.

Здесь речь не о количестве новых заявлений за полугодие, не о числе уникальных иностранцев и не обо всех миграционных процедурах. Это остаток незавершённых дел определённой категории на конкретную дату. Из прироста остатка нельзя без дополнительных данных вывести полный объём поступивших заявлений.

В исследовании Głos Migranta о прогнозе очередей ↗ отдельно оговорены ограничения: в реестре могут оставаться фактически завершённые, но технически незакрытые дела; переход на новые системы учёта может влиять на сопоставимость данных. Поэтому корректная формулировка — 803 223 дела в опубликованной статистике на 1 июля, а не подтверждение такого же количества реально ожидающих людей на 23 октября. [10]

Откуда взялся прогноз 1,27 млн дел к концу 2027 года

Głos Migranta опубликовал 19 октября 2026 года сценарий, в котором прирост первого полугодия продолжается с тем же темпом. Это линейная экстраполяция, а не официальный прогноз UdSC. Расчёт воспроизводится следующим образом. [10]

Коэффициент 3 означает три последующих полугодия после 1 июля 2026 года. 1,27 млн — возможный остаток очереди в конце периода, а не миллион новых заявлений, ожидаемых в одном году.

Для оценки масштаба исследование сопоставляет остаток с числом завершений дел. В отчёте из Hurtownia Danych «Cudzoziemiec» за 2025 год сумма по воеводствам составляет 398 337 решений и иных учтённых способов завершения производства. В таблице прямо указаны положительные и отрицательные решения, прекращения и оставление без рассмотрения. Это не 398 337 выданных положительных карт. [5]

При таком объёме обработки условные 1 274 196 дел соответствуют 1 274 196 ÷ 398 337 ≈ 3,20 года работы без новых заявлений. Głos Migranta также приводит другую выгрузку портала UdSC — 445 458 решений за 2025 год; с ней результат составляет около 2,86 года. Разница охвата источников не объяснена полностью, поэтому в исследовании указан диапазон примерно 2,9–3,2 года. [10]

Это показатель объёма накопленной работы, не срок выдачи карты конкретному человеку. Он не учитывает очередность, различия между сложными и простыми делами, кадровые изменения, новые процедуры и скорость работы определённого воеводства. Нельзя обещать заявителю решение через три года или утверждать, что каждый обязательно будет ждать именно столько.

Прогноз ухудшится, если поступление дел будет устойчиво превышать возможности их завершения. Он может не реализоваться при изменении нагрузки, повышении производительности, корректировке реестров или законодательства. Данные показывают серьёзный риск дальнейшего накопления очереди, но не доказывают неизбежность конкретного результата.

Новые заявления на резидента ЕС: ещё одна возможная нагрузка

В том же исследовании отдельно рассчитаны возможные новые заявления на долгосрочного резидента ЕС. Эту категорию нельзя смешивать с приведённой выше очередью по временному побыту. [10]

Метод основан на соотношении 2025 года: 33 235 заявлений на резидента ÷ 261 366 заявлений на временный побыт в 2020 году ≈ 12,7%. Этот коэффициент применён к числу заявлений на временное пребывание пятью годами ранее. Это расчётная зависимость между годовыми массивами заявлений, а не отслеживание одной и той же группы людей.

Часть иностранцев подаёт документы повторно; не все соответствуют требованиям к доходу, языку и непрерывности пребывания. Одна дата первого въезда или подачи на временный побыт не доказывает право на резидента. Правила зачёта разных оснований и выездов рассмотрены в материале как посчитать пять лет для резидента ЕС ↗.

Поэтому цифры 47, 62 и 72 тысячи нужно читать как сценарные оценки новых производств, а не как уже поданные заявления или обещание выдать столько разрешений. Вопрос зачёта UKR и перехода на другие основания также не позволяет автоматически считать всех прибывших в 2022 году будущими заявителями 2027 года.

Почему нельзя сказать, что все ужонды перестали работать

Опубликованные числа завершённых производств опровергают тезис о полной остановке рассмотрения. Проблема состоит в несоответствии нагрузки и возможностей обработки, длительных отдельных делах и ограниченной эффективности обычных средств против затягивания. Показатели разных воеводств нельзя превращать в единый гарантированный срок для всей страны. [4, 5]

В переписке с RPO министерство связывает улучшение процессов с электронным MOS и дальнейшей цифровизацией. RPO, в свою очередь, указывает: электронная подача сама по себе не решает проблем последующих этапов и нехватки персонала. Поэтому ни запуск электронной системы, ни рост числа принятых заявлений ещё не доказывают ускорение выдачи решений. [6]

Также различаются отсутствие ответа на обычный запрос о статусе, отсутствие решения по заявлению и невыполнение конкретного процессуального действия. Для жалобы нужна хронология своего производства: что орган должен был сделать, что сделал и какие периоды остались без необходимых действий.

Ponaglenie и жалоба в WSA: защита возможна, но не автоматически

В тексте art. 100d предусмотрены серьёзные ограничения: неприменение правил о бездействии и уведомлении о нерассмотрении дела в срок, ограничение денежных последствий просрочки, а также средств защиты от задержек в охваченном периоде. Именно поэтому административный орган может ссылаться на приостановление в ответ на ponaglenie. [1]

Однако судебная оценка не сводится к механическому повторению позиции ужонда. На официальном сайте уполномоченного по правам человека Польши (RPO) опубликована переписка RPO и MSWiA о длительности легализации ↗. В ответе от 30 июня министерство признало высокую вероятность того, что административный суд откажется применять art. 100d к бездействию или затягиванию после 30 июня 2024 года и рассмотрит жалобу без этой нормы. [6]

В документе приведена линия решений Высшего административного суда (NSA), включая II OSK 2921/24 от 19 мая 2025 года, II OSK 2920/24 от 13 июня 2025 года и II OSK 1087/25 от 16 февраля 2026 года. Вопрос касается соразмерности дальнейшего ограничения судебной защиты, в том числе с учётом art. 45 ust. 1 и art. 31 ust. 3 Конституции Польши.

Отказ суда применить норму в конкретном деле не равен её отмене для всех заявителей. Само MSWiA разграничивает полномочия судов и главы UdSC: административный орган продолжает применять действующий art. 100d, поскольку не обладает теми же полномочиями по проверке конституционности закона. [6]

Для заявителя это означает: не следует ни отказываться от правовой оценки из-за одной ссылки на art. 100d, ни подавать шаблонную жалобу с обещанием гарантированной победы. Значение имеют даты, вид разрешения, состояние доказательств, действия обеих сторон и актуальная практика компетентного суда.

Поморский воевода и кассации: что подтверждено

Воеводский административный суд (WSA) в Гданьске в ответе IV 050/76/26 от 20 октября 2026 года сообщил количество кассационных жалоб Поморского воеводы по делам категории 6272. [7]

Это подтверждает рост числа обжалований судебных решений. Это не показатель доли выигранных иностранцами дел: сравниваются полные предыдущие годы и неполный 2026 год, а сами кассации могут относиться к разным вопросам судебного решения.

Дополнительные показатели приводит Głos Migranta по обработанному им реестру WSA за 2026 год: 539 дел против Поморского воеводы, 175 случаев возложения обязанности издать акт и 64 случая возложения обязанности совершить действие. Эти числа здесь приводятся с атрибуцией исследованию, а не как результат нашего самостоятельного пересчёта полного судебного реестра. Эти предписания не равны выданным картам: требование совершить действие или рассмотреть заявление не гарантирует положительного разрешения на пребывание. [11]

В своём обзоре решений NSA от 6 августа 2026 года исследователь также показывает, что вывод о бездействии может сохраниться, а квалификация нарушения как грубого и денежное присуждение — быть отменены. Обязать орган действовать, признать грубое нарушение и получить выплату — разные результаты. Денежную выплату нельзя включать в обещанный результат услуги. [11]

Петиция в Сейм и обращение в Еврокомиссию: это ещё не изменение закона

В архиве Głos Migranta опубликован текст петиции от 22 октября 2026 года, адресованной комиссии Сейма по петициям. Автор инициативы Głos Migranta просит не продлевать специальный режим после 4 марта 2027 года, восстановить эффективность ponaglenie и судебных жалоб, а также ввести регулярную статистику по воеводствам. [12]

Это гражданская инициатива. Сам текст петиции не подтверждает принятие требований парламентом, регистрацию законопроекта или отмену действующей нормы. Он также не заменяет процессуальных действий по индивидуальному заявлению на карту.

В архиве инициативы также опубликовано дополнение от 22 октября 2026 года к обращению в Еврокомиссию CPLT(2026)02766. Автор ссылается на ответ MSWiA, судебную практику, статистику обжалований и последствия длительного ожидания документов, включая ограничения поездок. [13]

Обращение заявителя и установленное нарушение — не одно и то же. В рассмотренных материалах нет решения Еврокомиссии, которым нарушение Польши по этому обращению уже признано. Дополнение к жалобе не обязывает конкретного воеводу выдать карту и не создаёт для заявителя нового основания пребывания.

Что проверить, если долго нет решения по карте побыту

Собрать хронологию и проверить комплектность дела

Подготовьте дату подачи, подтверждение её принятия, номер дела, полученные wezwania, ответы на них и доказательства доставки. Отдельно отметьте даты личного визита и представления документов, если они имеют значение для вашей процедуры. Важно установить не только длительность ожидания, но и причину отсутствия следующего действия.

Неполученное письмо, неустранённый формальный недостаток или непредставленный документ нельзя исправить одной жалобой на очередь. Сначала нужно понять, что находится в материалах дела, какие требования исполнены и что ещё запрошено органом.

Разграничить запрос о статусе, ponaglenie и судебную жалобу

Обычное письмо «когда будет решение?» не тождественно ponaglenie по art. 37 KPA. Для дела, которое ведёт воевода, надлежащий маршрут ponaglenie определяется правилами подчинённости; в рассматриваемых делах вышестоящим органом выступает глава UdSC, а обращение подаётся через орган, ведущий производство. Применение art. 100d нужно оценивать отдельно. [6]

Общий процессуальный порядок art. 53 § 2b PPSA предусматривает жалобу на бездействие или затягивание после внесения ponaglenie в компетентный орган. По art. 54 § 1 PPSA жалобу подают в административный суд через орган, действия или бездействие которого оспариваются. В конкретной ситуации проверяются допустимость, содержание требований, доказательства и процессуальные расходы. [8]

По art. 149 PPSA судебная защита может включать обязанность органа совершить действие или решить дело. Но судебная жалоба на задержку не заменяет проверку условий самой карты и не означает, что разрешение обязательно будет предоставлено. Результат зависит от материалов конкретного производства. [8]

Проверить актуальность основания пребывания и права на работу

Во время ожидания могут измениться работодатель, доход, семейная ситуация или документы. Продолжительность рассмотрения не освобождает от требований к выбранному основанию. Если произошло увольнение, используйте отдельный разбор действий при увольнении или смене работодателя во время оформления карты ↗.

Законность пребывания в период производства устанавливается по применимым нормам и выполненным условиям подачи, а не по самому факту написания жалобы. Право работать проверяется отдельно: ожидание решения не создаёт универсального доступа к любому работодателю.

Не смешивать законное ожидание в Польше и право на поездки

Подтверждение подачи или штамп, связанный с ожидаемым решением, сами по себе не являются визой либо картой для поездок по Шенгену и возвращения в Польшу. Нужны самостоятельные основания для конкретной поездки: действительные документы и применимый режим въезда. Поэтому утверждение «все ожидающие карту вообще не могут выезжать» тоже неточно. [2, 9]

Как SKILLDOCS может помочь при затянувшемся рассмотрении

При обращении укажите воеводство, основание подачи, дату заявления, номер дела и последнее действие ужонда. По документам можно проверить комплектность производства, составить хронологию, определить, какие сведения нужно обновить, и оценить возможность ponaglenie или обращения в административный суд.

Нельзя гарантировать решение к выбранной дате, положительную карту или денежную выплату. Обоснованная помощь начинается с проверки конкретного дела и выбора соответствующего процессуального действия, а не с обещания обойти очередь.